Нижегородец пробудет под стражей еще как минимум до конца апреля 2021 года
Еще в конце января 2021 года нижегородец Михаил Иосилевич был арестован по подозрению в оказании содействия «Открытой России» – организации, признанной нежелательной в стране. В прошлом году он сдал в аренду свое помещение общественному движению «Голос» под проведение тренинга наблюдателей для работы на выборах. Однако, в правоохранительных органах усмотрели в этом нарушение действующего законодательства. По мнению правоохранителей, общественное сетевое движение «Открытая Россия» и движение «Голос» – это одно и то же. В отношении нижегородца возбудили уголовное дело по ст. 284.1 УК РФ.
Первоначально в отношении Михаила Иосилевича была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Однако в январе 2021 года следователь СУ СК РФ по Нижегородской области Шлыков неожиданно для обвиняемого обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Поводом для ходатайства послужило заявление свидетеля по данному делу Ярослава Грача о том, что, якобы Иосилевич, угрожает ему. Свое заявление свидетель подкрепил записью телефонного разговора, на котором и звучат угрозы.
Уже не один месяц Иосилевич находится в СИЗО. В Нижнем Новгороде прошло уже несколько судебных заседаний, к ходу которых у адвокатов арестованного очень много вопросов. Сторона защиты настаивает, что Иосилевича содержат в СИЗО необоснованно, а само расследование ведется с нарушениями.
Корреспондент портала «Живем в Нижнем» встретился с адвокатом Иосилевича Татьяной Козыревой, которая дала свою оценку происходящему в зале суда.
Первое, в чем сомневаются адвокаты – законность возбуждения уголовного дела по подозрению Иосилевича в связи с нежелательной организацией.
– Для того, чтобы решать вопрос о мере пресечения в суде, именно об аресте или домашнем аресте, суд должен проверить обоснованность предъявленного обвинения. То есть должны быть доказательства того, что человек совершил то преступление, в котором он обвиняется. Для возбуждения дела по этой статье, необходимо, чтобы человек был дважды привлечен к административной ответственности за эти же действия. На заседании, которое состоялось в феврале 2021 года, я не увидела ни одного постановления о назначении административного наказания. Это значит, что следствие не подтвердило законность возбуждения уголовного дела, – рассказывает Татьяна Козырева.
На последнем заседании в марте появляются необходимые два постановления о привлечении к административной ответственности Михаила Иосилевича, но в одном из них неправильно указана его дата рождения – вместо 23.12.1976 написано 13.12.1987. Причем документы вызывают сомнение еще и по другому поводу. Если про дату рождения можно сказать, что это опечатка, то у защиты есть подтверждающие документы, что в момент вынесения данного постановления Михаил Иосилевич вместе с сыном находился за пределами Российской Федерации.
– Постановление от 30 июня 2020 года, а он с 10 июня по 19 июля – находился в Испании. У защиты два довода. Первый – человек другой указан, второй – его не могут привлечь в тот момент, когда его нет на территории страны. Кроме того, к нему не приходили судебные приставы по исполнению этого постановления суда,- уточняет адвокат Татьяна Козырева.
Первое, на что обратила внимание защита это то, что суд не проверил обоснованность предъявленных обвинений. Адвокат уточняет, что согласно постановлению пленума 2013 года «О судебной практике по избранию меры пресечения» данное постановление становится незаконным и подлежит отмене.
Почему же Иосилевич под стражей?
Аргументом для заключения Михаила Иосилевича под стражу стала запись телефонного разговора, на котором он якобы угрожает другому нижегородцу, который проходит свидетелем по уголовному делу. В январе 2021 года Ярослав Грач получил звонок от пранкера из Украины Евгения Вольнова. Якобы тот угрожал ему физической расправой – убийством и уничтожением имущества. Во время звонка мужчина якобы, помимо голоса пранкера, услышал также голос Михаила Иосилевича.
– В судебном заседании в феврале 2021 года следователь Лазарев предоставил заключение экспертов под №13 от 17 февраля 2021 года, согласно которому на записи телефонного разговора между пранкерами и свидетелем Грачом, обнаружен голос Михаила Иосилевича. Защита предприняла меры, чтобы опровергнуть это заключение экспертов, – рассказывает Татьяна Козырева.
Согласно заключению экспертной организации ЕСИН, на предоставленной записи голоса Иосилевича нет. Кроме того, есть заключение лингвистов, которые говорят, что не только по физическим показаниям (особенностям речи), но с лингвистической точки зрения, на записи не звучит голос Иосилевича.
– Мы предъявили в судах это заключение, но в Московском районном суде к рассмотрению его не приняли, а в областном – документ приобщили к делу, но во внимание не приняли, потому что это заключение – сфера деятельности следственных органов, что, конечно же, не соответствует закону, – говорит адвокат.
Следствие не заинтересовано в установлении реально угрожавшего человека, – считают адвокаты
Но, как уточняет Татьяна Козырева, в соответствии с законом стороны и обвинения и защиты равноправны, и суд обязан оказывать содействие в получении доказательств. И заключение комиссии специалистов – это один из видов доказательств, которые получила стороны защиты Иосилевича. Поэтому адвокаты просят использовать это доказательство для проведения повторной экспертизы, так как есть два разных мнения. И суд обязан принять это доказательство и дать ему оценку.
– Мы попросили провести повторную экспертизу с учетом того, что имеется вот такое заключение, нам отказали, – говорит Козырева.
Ко второму заседанию сторона защиты располагала еще двумя заключениями экспертизы – от центра по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» (г. Москва), которые также однозначно говорят, что голос, угрожавшего свидетелю на записи телефонного разговора, Иосилевичу не принадлежит.
Неожиданно история получила поворот, который мог бы изменить ход дела.
– 12 февраля 2021 в Youtube опубликовывают интересное сообщение – некий человек говорит, что это он участвовал в телефонном разговоре с Грачом и это он ему угрожал, а не Иосилевич, – рассказывает адвокат.
Сторона защиты передала на исследование голос этого человека, в ходе которого эксперты сравнили его с голосом на записи телефонного разговора со свидетелем. Оказалось, что это голос одного и того же человека и это не Михаил Иосилевич. Адвокаты вновь обратились к следователю с просьбой провести фоноскопическую экспертизу и установить действительно ли на записях голос одного и того же человека, но вновь получили отказ.
Далее от защиты последовало обращение в региональное УФСБ с просьбой найти этого человека, который в Youtube признался в совершении звонков с угрозами к свидетелю Грачу. На момент записи интервью, адвокаты ответ из ведомства не получили.
Также сторона следствия заявляет о том, что есть еще три свидетеля, которым Иосилевич якобы угрожал. Причем делал это уже находясь под стражей в СИЗО, что по сути невозможно. Сейчас эти люди находятся под государственной охраной, их имена не разглашаются.
– Но ведь нет никакой гарантии, что эти люди не врут, – сетует адвокат.
Татьяна Козырева обратила внимание еще на один момент. Если в действительности Михаил Иосилевич угрожал людям убийством и уничтожением их имущества, то за эти действия в уголовном кодексе предусмотрена отдельная статья – 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью). Но по ней в отношении Иосилевича дело не возбуждают. Почему? Ответа на этот вопрос нет… Можно предположить, что следствию известно, что угрозы исходили не от Иосилевича, а от неизвестного лица, признавшегося в этом, а утверждение об угрозах от Иосилевича необходимо лишь для содержания под стражей. Возникает следующий вопрос – с какой целью?
В настоящее время адвокаты Иосилевича готовят обращение к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Татьяне Москальковой с просьбой оказать содействие в розыске человека, который признался в угрозах свидетелю, поскольку, по мнению адвокатов, следствие в этом не заинтересовано.
