Каждый день в сетевых СМИ и в социальных медиа публикуется огромное количество материалов. Однако не всему можно доверять. Заместитель директора института филологии и журналистики Университета Лобачевского Людмила Макарова в интервью порталу «Живем в Нижнем» рассказала о том, как ориентироваться в информационных потоках.
— Людмила Сергеевна, может ли обычный человек, который читает новости в интернете, распознать недостоверную информацию?
— Конечно, разобраться обычному человеку сложно, потому что те люди, которые создают фейки, используют воображение, творческий подход. Их главная задача — сделать так, чтобы недостоверная информация была похожа на правду. Для этого используются различные, прежде всего, манипулятивные приемы. И тут надо задуматься, нет ли какого-то подвоха, нет ли какой-то попытки ввести вас в заблуждение. Поэтому нужно быть внимательными, включать критическое мышление.
— Каким интернет-ресурсам можно доверять, а каким не стоит?
— Прежде всего, нужно проверить ссылку на источник информации. Если она ведет в социальные сети, следует обратить внимание на аккаунт, на который ссылается источник. Возможно, это пустой аккаунт, какая-то фальшивая страница. Люди, которые создают фейки, рассчитывают на то, что пользователь Сети в потоке информации просто не захочет это проверять.
Есть еще один момент. Распространение фейков чаще всего связано с воздействием на эмоции человека. Если речь идет о какой-то катастрофе, о каких-то перипетиях жизни, о каких-то новостях, связанных с интересными и знаменитыми людьми, это привлечет внимание аудитории и вызовет эмоцию. Те, кто создают фейки, взывают к нашим эмоциям, к нашим стереотипам, в том числе и стереотипам общественного сознания, и используют это для того, чтобы манипулировать. Поэтому здесь здоровый рационализм очень пригодится
Также всегда можно найти информацию о том или ином интернет-ресурсе, например, дату создания и счетчик посещений. Если ресурс, допустим, существует всего две недели, нас это должно насторожить. И еще нужно проверять, не является ли сайт копией какого-то известного интернет-ресурса.
— Какие фейки, на ваш взгляд, самые опасные?
— Наверное, те, которые определены законодательно как общественно значимые. Это та информация, которая может вызвать панику, дезорганизацию социальной системы. Раньше фейки распространялись ограниченно: напечатали, поговорили, опровергли и забыли. Но это явление идет рука об руку с техническим прогрессом. Сейчас фейк — это очень живучий коммуникативный феномен. В определенной ситуации информацию трехлетней давности можно оживить и запустить вновь. Она появится в выдаче поисковиков, начнет циркулировать. Таким образом, фейки становятся сорняками информационного пространства. И избавиться от этих сорняков порой бывает очень тяжело.
— Вы сказали, что эта информация должна вызвать эмоции. А когда есть эмоции, ими хочется поделиться в социальных сетях.
— Да, на это и расчет! И тут, конечно, надо думать, чем ты делишься с другими людьми. Именно поэтому и существует ответственность, причем и для тех, кто производит фейки, и для тех, кто распространяет. Именно в контексте социальной и общественной значимости необходимо быть осторожным, чтобы самому не стать жертвой недобросовестных и злонамеренных действий других людей.
— В 2019 году вступил в силу закон о фейковых новостях. А в 2022 году был принят закон об уголовной ответственности за фейки о действиях российских военных. На ваш взгляд, это повлияло на наше медиапространство?
— Хочется верить, что да. И я считаю, что это правильно, потому что необходимо осознавать ответственность. Раньше информационная система все-таки в большей степени была связана с журналистикой, с традиционными медиа. Их деятельность регламентирована, редакции осознают ответственность, есть и ограничения с точки зрения журналистской этики.
Социальные медиа, которые сейчас являются неотъемлемой частью нашей жизни, в определенных ситуациях более влиятельны и более оперативны. Получается, что раньше они не были связаны этой ответственностью. Но если вы выходите в информационное поле, значит надо играть по правилам.
Кстати, 21 февраля представители IT-сообщества создали петицию, которая активно распространяется в социальных медиа, с призывом ограничить деятельность по созданию и распространению дипфейков (метод создания поддельного медиаконтента, — прим. ред.) вплоть до уголовной ответственности. А ведь они не журналисты, они только разрабатывают технологию, инструмент. Причем это западные эксперты, которые опираются на опыт Китая (в КНР публикация дипфейков относится к уголовным преступлениям, — прим. ред.).
— Когда принимался закон о фейковых новостях, шли дискуссии, не приведет ли это к цензурированию медиапространства. Как вы считаете, есть ли такая возможность?
— Я не согласна с тем, что это приводит к цензуре. Цензура — это сокрытие или искажение правды. А фейк — это ложь в любой ипостаси. Необходимо понимать, что избавление от этой лжи только очищает медиапространство.
— В университете вы руководите проектом #СТУДFACTCHECK. Расскажите, пожалуйста, о нем.
— Это мое детище, я очень им горжусь! У нас со студентами этот проект существует уже четвертый год. Мы начали заниматься фактчекингом (проверка информации на правдивость, точность и достоверность, — прим. ред.) в 2020 году, когда эта тема еще не была столь популярна. Наш проект начинался как учебный в рамках сотрудничества с европейскими вузами. Мы научились технологии, восприняли позитивный опыт, а с 2022 года начали заниматься этим самостоятельно.
Мы проверяем информацию СМИ и социальных медиа. У нас есть собственные технологии проверки, есть своя градация: ложь, в большей степени ложь, правда, в большей степени правда и непроверяемое (мнения или настолько сложные факты, истинность или ложность которых мы доказать не можем).
Сейчас наш проект уже вышел
за рамки учебного и стал, как я считаю, своеобразным общественным и
образовательным феноменом. Мы сотрудничаем с Удмуртским государственным
университетом, студенты из Ижевска присоединяются к нашей работе в онлайн-формате.
Также сейчас мы развиваем информационные технологии, к нашей команде
присоединились IT-специалисты.
Они помогают нам, консультируют, и мы вместе создаем прототип нейросети,
которая позволит автоматизировать отдельные этапы фактчекинга, ускорить нашу
работу, ведь настоящий фактчекинг — это очень сложно, очень многие моменты
упираются в поиск эксперта. Именно поэтому полностью автоматизировать этот
процесс не удастся. Какой бы ни была совершенной технология поиска информации,
проверки источника, в конце цепочки всегда будет человек, который возьмет на
себя ответственность за то или иное решение. Порой найти такого эксперта очень
сложно, но мы трудностей не боимся!
